İşe İade Kararına Rağmen İşe Başlatılmama Halinde Yeniden Arabuluculuğa Başvurmak Gerekir mi?

Olayın Özeti

İş sözleşmesi feshedilen bir işçi, açtığı işe iade davasını kazanmış ve karar kesinleşmiştir. Ancak işveren, kesinleşen karara rağmen işçiyi süresi içinde işe başlatmamıştır. İşçi, dava öncesinde işe iade talebi için yaptığı arabuluculuk başvurusuna dayanarak, işe başlatmama nedeniyle doğan kıdem ve ihbar tazminatı taleplerini de aynı dosya üzerinden ileri sürmüştür.

Mahkemenin Yaklaşımı

İlk derece mahkemesi, işe başlatılmama nedeniyle geçen dört aylık boşta geçen süreyi de kıdeme dahil ederek kıdem ve ihbar tazminatı taleplerini kısmen kabul etmiş; bölge adliye mahkemesi bu kararı onamıştır.

Yargıtay'ın Değerlendirmesi

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, işverenin kesinleşen işe iade kararına rağmen işçiyi işe başlatmamasının, ilk fesihten bağımsız, yeni ve ayrı bir fesih niteliği taşıdığını belirtmiştir. İşe iade davası sırasında yapılan arabuluculuk başvurusunun yalnızca işe iade talebini kapsadığını; işe başlatmamadan kaynaklanan kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin dava şartı olan arabuluculuk yönünden ayrı ve yeni bir başvuruya konu edilmesi gerektiğini vurgulamıştır.

Sonuç

Yargıtay, arabuluculuk dava şartının bu yeni talepler yönünden yerine getirilmediği gerekçesiyle kararı bozmuş; davanın bu kısmının usulden reddi gerektiğine hükmetmiştir.

SVK Hukuk notu: İşe iade kararı kesinleştiği hâlde işveren işçiyi işe başlatmazsa, bundan doğan kıdem/ihbar tazminatı talepleri için önceki arabuluculuk tutanağına dayanılamaz — işçinin bu yeni talepler için ayrıca arabuluculuğa başvurması gerekir.