DASK, Poliçeden Önceki Depremi Gerekçe Göstererek Ödemeyi Reddedebilir mi?
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'ne göre DASK (Doğal Afet Sigortaları Kurumu), zorunlu deprem sigortası poliçesi düzenlenmeden önce oluştuğunu iddia ettiği bir hasarı gerekçe göstererek ödemeyi reddedecekse, bu iddiasını ve poliçe öncesinde binayı incelediğini/inceleyebileceğini somut olarak ispatlamak zorundadır; yıkım kararının hangi tarihte verildiği netleştirilmeden ret kararı doğru kabul edilemez.
Olayın Özeti
Van'da 23 Ekim ve 9 Kasım 2011 tarihlerinde meydana gelen depremler nedeniyle ağır hasar gören bir binanın maliki, zorunlu deprem sigortası (DASK) poliçesi 22 Kasım 2011'de düzenlenmiş olmasına rağmen hasar bedelinin ödenmesini talep etmiştir. DASK, hasarın poliçe düzenlenmeden ÖNCE oluştuğunu ileri sürerek ödemeyi reddetmiştir.
Mahkemenin Yaklaşımı
Yerel mahkeme, bina malikinin resmi afet hasar tespit kayıtlarında yer aldığını, DASK'ın poliçe düzenlenmeden önce binayı incelemediğini gözeterek DASK'ı sorumlu tutmuş ve tazminata hükmetmiştir.
Yargıtay'ın Değerlendirmesi
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, DASK'ın poliçe öncesi hasar iddiasını ispatlama yükümlülüğünü yerine getirmediğini; ancak yerel mahkemenin de binanın yıkım kararının hangi tarihte verildiğini ve bu tarihin poliçe öncesi hasarla ilişkisini yeterince netleştirmediğini belirterek kararı bozmuştur.
Sonuç
Yargıtay, davanın yıkım kararının tarihi ve poliçe öncesi hasarın somut olarak ispatlanıp ispatlanmadığı netleştirilerek yeniden görülmesi gerektiğine hükmetmiştir.
SVK Hukuk notu: DASK'ın 'hasar poliçeden önce oluştu' savunması otomatik olarak kabul edilmez — bunu ispatlamak DASK'a düşer; poliçe öncesi bir inceleme yapılmamışsa ve bina resmi afet kayıtlarında yer alıyorsa, ret kararına karşı itiraz etmek genellikle mümkündür.
Kaynak: Kaya & Elmadağ (kayaelmadag.com) üzerinden doğrulanmıştır. (bağlantı). Bu içerik bilgilendirme amaçlıdır, somut olaya özgü hukuki değerlendirme için bir avukata danışınız.
Benzer bir konuda hukuki destek mi arıyorsunuz?
Danışmanlık Talep Edin